База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

«25» июля 2019г.                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена «22» июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено  «25» июля 2019г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

Председателя комиссии:	<…> -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	<…> -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	<…> -	главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

при участии:

         - <…> – представителя МБУ «Управление капитального строительства города Белово»,  по доверенности;

       рассмотрев  дело №042/06/65-1159/2019, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – МБУ «Управление капитального строительства города Белово» законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона №0339300296619000015  «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п «б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

15.07.2019г., 16.07.2019г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ООО «Реноватор» (вх. 3702Э от 15.07.2019г.), ООО «Стикс» (вх. № 3689Э от 15.06.2019г.), ООО «КоролСтрой» (вх. 3722э от 16.07.2019г.), ООО «Монолит» (вх. 3706э от 16.07.2019г.), ООО «КС-Строй» (вх. 3708э от 16.07.2019г.) на действия заказчика – МБУ «Управление капитального строительства города Белово» при проведении электронного аукциона  №0339300296619000015 «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23».

По мнению заявителей, аукционная документация не соответствует требованиям закона о контрактной системе.

В процессе рассмотрения жалоб, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

08.07.2019г. в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком – МБУ «Управление капитального строительства города Белово» были размещены извещение при проведении электронного аукциона №0339300296619000015 «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23» и аукционная документация.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.        

Довод заявителя ООО «КоролСтрой» о том, что заказчиком не продлен срок подачи заявок признан  Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку проектная документация была размещена заказчиком 08.07.2019г., что подтверждается извещением о проведении электронного аукциона №0339300296619000015. В связи с изменениями Федерального закона  №44 ФЗ в единой информационной системе произошли изменения, в связи с чем файл с проектной документацией 08.07.2019г. не отобразился. Повторно файл в единую информационную систему с проектной документацией был прикреплен к разъяснению положений документации.

Довод заявителя ООО «КС-Строй» о том, что срок между датой окончания предоставления разъяснений положении документации и датой окончания подачи заявок составляет более трех дней, признан Комиссией Кемеровской УФАС России необоснованным на основании следующего:

Согласно п. 4 ст. 65 ФЗ №44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статья 191, ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определенно его начало.

Дата окончания подачи заявок 16.07.2019г. Дата окончания предоставления разъяснений положения документации 12.07.2019г. Отнимая от даты 16.07.2019г. три полных дня - 15,14,13 июля соответственно датой окончания подачи разъяснения считается 12.07.2019г.

Согласно требованиям п. 11 ч.1 статьи 64 ФЗ-44 аукционная документация должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Довод заявителя ООО «Монолит» о том, что в аукционной документации заказчик  не указал срок окончания рассмотрения вторых частей заявок и не указал срок начала предоставление разъяснений положений аукционной документации, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным на основании следующего:

Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована аукционная документация №0339300296619000015 и установлено, что в информационной карте аукционной документации заказчиком указана дата начала предоставления разъяснений, а именно с момента размещения извещения – 08.07.2019г.

Также заказчиком в информационной карте указана дата окончания предоставления разъяснений 12.07.2019г., следовательно, в действиях заказчика отсутствует нарушение  п. 11 ч.1 статьи 64 ФЗ-44

Поскольку ФЗ-44 не содержит требований указания в аукционной документации даты окончания срока рассмотрения вторых частей заявок, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований ФЗ-44.

Согласно п.1 части 15 статьи 95 ФЗ №44 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В п. 10.7 проекта контракта указано: «Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика». 

Таким образом, установления в п. 10.7 Проекта контракта условий относительно принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, противоречит требованию п.1 части 15 статьи 95 ФЗ №44.

Согласно части 13 статьи 37 ФЗ №44-ФЗ выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

На основании ч. 1 ст. 37 ФЗ-44 если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если участник предлагает цену контракта, сниженную на двадцать пять процентов от НМЦК, при заключении контракта он должен предоставить обеспечения исполнения контракта в увеличенном в полтора раза размере. Если предусмотрена выплата аванса, обеспечение не может быть меньше него (ч.1 ст.37 Закона № 44-ФЗ). Если к участнику закупки будут применены антидемпинговые меры, аванс выплачиваться заказчиком  не будет (ч.13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ).

Заказчиком в п. 4.15 проекта контракта предусмотрено, что если подрядчиком, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается в соответствии со статьей 37 ФЗ №44-ФЗ.

Таким образом в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований ст. 37 ФЗ №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о Лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Работы, требующие наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не являются самостоятельным объектом закупки №0339300296619000015, а лишь входят в состав подрядных работ по капитальному ремонту объекта. Соответственно для выполнения работ, связанных с пожарной безопасностью, подрядчик вправе привлечь субподрядную организацию с надлежащей лицензией.

 В пункте 3.3.1 проекта контракта заказчиком установлено, что Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту  других лиц-субподрядчиков.

Учитывая вышеизложенное, подрядчик при исполнении контракта имеет право привлекать к выполнению обязательств субподрядную организацию, следовательно, невключение заказчиком во вторую часть заявки требования о наличии у участника закупки лицензии МЧС не является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно п.3 ч.3 ст. 21 ФЗ № 44-ФЗ в план-график включаются дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований.

Заказчиком в п. 10.3 аукционной документации  в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ установлены дополнительные требования к участникам закупки, в том числе к наличию:

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что наличие в плане-графике и извещении ссылки на Постановление правительства от 4 февраля 2015 г. №99 не противоречит требованиям ч.3 ст. 21 ФЗ № 44-ФЗ и не препятствует подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно требованиям части 30 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, при этом в проекте контракта отсутствуют условие, предусмотренное частью 30 статьи 34 ФЗ№44-ФЗ, следовательно заказчиком нарушена данная норма ФЗ №44-ФЗ

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 10.1 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки, а именно: «членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не должен быть менее цены заключаемого муниципального контракта. В случае, если размер обязательств по контракту превышает три миллиона рублей, участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Данное требование не распространяется на следующие категории юридических лиц: на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юр. лица с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.»

Согласно информации единого реестра членов СРО, ООО «Реноватор» ИНН 770401001 не является членом СРО.

Уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению от 18.07.2019г. у ООО «Реноватор» была запрошена Выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Реноватор» (22.07.2019г.) Выписку из реестра членов саморегулируемой организации в адрес Кемеровского УФАС России ООО «Реноватор» не представило.

Таким образом, ООО «Реноватор» не может участвовать в электронном аукционе №0339300296619000015 «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23».

В связи с вышеизложенным права и законные интересы ООО «Реноватор» нарушены не были.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «Реноватор» на момент подачи жалобы не являлось участником закупки, следовательно, данное общество на основании части 1 статьи 105 ФЗ № ФЗ № 44-ФЗ не может обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.                                         

Поскольку ООО «Реноватор» в реестре членов СРО не значится, то рассмотрение данной жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России не осуществляется.

РЕШИЛА:

1. Оставить жалобу ООО «Реноватор» на действия заказчика – МБУ «Управление капитального строительства города Белово»  при проведении электронного аукциона №0339300296619000015  «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23» без рассмотрения.

2. Признать жалобу ООО «Стикс» на действия заказчика – МБУ «Управление капитального строительства города Белово» при проведении электронного аукциона №0339300296619000015 «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23» частично обоснованной(в части нарушения требований части 30 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ).

3. Признать жалобу ООО «Монолит» на действия заказчика – МБУ «Управление капитального строительства города Белово» при проведении электронного аукциона №0339300296619000015 «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23» частично обоснованной (в части нарушения требований части 15 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ)

4. Признать жалобу ООО «КоролСтрой» на действия заказчика – МБУ «Управление капитального строительства города Белово» при проведении электронного аукциона №0339300296619000015 «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23» необоснованной.

5. Признать жалобу ООО «КС-Строй» на действия заказчика – МБУ «Управление капитального строительства города Белово» при проведении электронного аукциона №0339300296619000015 «Капитальный ремонт школы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Киевская, 23» необоснованной.

6. Признать заказчика - МБУ «Управление капитального строительства города Белово» нарушившим требование части 30 статьи 34, части 15 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

7. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

8. Передать материалы дела №042/06/65-1159/2019 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.  

Председатель комиссии:                                                         <…>

          Члены  комиссии:                                                          <…>

                                                                                                <…>